Уточнение различия между PFR и Raise first

[rupart]

Привет.

Хотелось бы понять разницу между PFR и Raise first.
Вот, что скказано в описании RF: "Raise First - То же, что и PFR, но не включает в себя 3Bet и рейз после лимпа, т.к. показывает только рейз в неоткрытом банке"
То есть RF представляет собой какую-то часть PFR, сделовательно, показатель RF должен быть всегда ниже, чем PFR.
Но практике же ситуация прямо противоположная, т.е RF всегда выше, чем PFR.
Очень хотелось бы разобраться, в чём тут дело. Кроме того, хотелось бы понять, что именно обозначает этот показатель, т.е проценты от чего именно? Если у игрока VPIP 24, PFR 18, а RF 35, как это понимать?
Спасибо.

[Sarek]

Проценты там от случаев, когда игрок МОГ совершить действие.
А разбираться удобнее на примерах:
До тебя все фолд, ты рейз - вот случай, когда засчитается и rf, и pfr.
Дальше опп сделал ререйз, а ты еще повысил - это уже запишется тебе только в pfr.
Перед тобой кто-то открыл торговлю рейзом (ему зачтется rf), а ты повысил - тебе опять пойдет только pfr. А еще 3бет.
Кто-то начал торговлю рейзом, дальше его просто проколлили, а ты повысил - это для тебя снова будет только pfr (плюс 3бет и сквиз, кстати).
То есть, ситуаций, когда МОЖЕТ произойти rf, всегда бывает меньше. Потому что только один раз на раздачу кто-то может быть первым рейзером в торговле. А впоследствии повышать можно сколько угодно раз (пока стека хватит).
Потому статы vpip 24, pfr 18, а rf 35 можно интерпретировать так: человек, когда "первый на мяче", рейзит часто, но 3бетов делает мало. То есть, в уже начавшуюся драку не лезет, а предпочитает затеивать ее сам.

[rupart]

"До тебя все фолд, ты рейз - вот случай, когда засчитается и rf, и pfr."

Тут содержится противоречие, ради прояснения которого и создана тема.
Потому что если это верно, то PFR обязан быть больше, чем RF, т.к, насколько я понял, это и есть единственный случай, когда "засчитывается" RF. При этом в данном единственном случае PFR "засчитывается" тоже. В остальных же случаях (ререйзы, ре-ререйзы) считается только PFR. То есть по определению PFR должен превышать RF.
И тот же вопрос: почему всё наоборот?
Я играю турниры и вывожу оба стата. Поэтому и спрашиваю.

[Sarek]

Нет там противоречия.
Потому, что случаев RF самих по себе меньше, потому процент их исполнения, как правило, выше.
Пример в раздаче: ты первый рейзишь, опп повышает, ты еще ререйзишь, опп опять повышает, ты колл.
Что имеем? Случаев, когда МОГ быть rf - один. Факт rf - один. Процент 100.
Случаев, когда МОГ быть pfr - три. Фактов pfr - два. Процент 66.
Вот эти 100 и 66 ты и увидишь в статах.
А чтобы они были одинаковые, любой RF должен быть оллином
Что в турнирах зачастую и происходит.

[Baran]

До тебя все фолд (или лимп), ты рейз - вот случай, когда засчитается и rf, и pfr.

Почему же в попапе с позиции ВВ стата rf выводится как прочерк? Хотя если судить из твоих слов, если я повышу из ВВ после чьего то лимпа, то это тоже рейз ферст

[Sarek]

Цитата из http://faq.holdemmanager.com/questio...at+Definitions
Raise First is similar to Pre Flop Raise except it doesn’t include 3bets as its only the 1st person to raise that has their Raise First stat acted and it doesn’t include raising limpers.

[rupart]

Да, теперь понятней.
То, что rf не включает в себя рейз лимперов - важное уточнение.
По отношению к твоему первому посту.
Спасибо, очень помог.

[Sarek]

Что ты разобрался даже при таком моем тексте - это хорошо. А чтобы те, кто будут читать это впоследствии - "поправил историю", как писал Оруэлл

[rupart]

Да, неожиданное открытие...оказывается, местные завсегдатаи читали ещё что-то помимо Склянски и постов покерных авторитетов. Приятно.
Это я удачно зашёл, как говорится...

[Sarek]

Спросил коллег. Если\когда ответят - процитирую.