Неверный стат в отчете

[pan]

Добавляю стат TOT fold to OOP 3bet в отчете , а вместо него другой появляется
Image 064.jpgImage 065.jpg

[homof]

возможно это просто название изменилось, а суть та же.
Вообще, давно пора упорядочить названия статов, привести их к понятной (с первого взгляда, а не после минуты размышлений) однозначной трактовке. Например так: http://forums.holdemmanager.com/1056...-hip-hoop.html
А то постоянная путаница с IP-OOP

[Sarek]

На первом скрине есть не только название стата, указанное стрелкой, но и описание его. Из которого как раз и следует, что в репорт ставится именно он: фолд на 3бет, когда ререйзер находится на блайндах.

[pan]

Да уж. Там же почти ничего общего в названии стата и описании, кроме 3bet. Да и в отчет стат с другим именем заходит (сразу же после переноса в левую колонку)

[Sarek]

Спросил коллегу, являющегося "главным спецом по статам", цитирую ответ:

It's the right stat, it is just named differently, names are not always exactly same between what you see in list and what shows when you add it. (For some reason)
Blinds = OOP
TOT Fold to OOP 3bet = TOT Fold to Blinds 3Bet
Renaming them to match would be pretty pointless, because in HUD they have different name, so if anything we will rename them to that:
TOT Fold to 3Bet IP
We have a ticket to match report names with hud names, so this will eventually be looked at.

[pan]

Железная логика а BB vs SB как оно? Из какой части этого равенства считается? трибет с BB против SB сюда входит или нет? Это просто blinds или blinds OOP ?

Но логика у ребят женская местами. Пусть посмотрят на систему наименования статов в NoteCaddy Edge. Все абсолютно логично и понятно с первого взгляда без всяких гаданий и догадок

[homof]

судя по разным высказываниям разработчиков и результатам их работы, можно сделать выводы, что никто из них не наигрывает нормальной дистанции в покере и не понимает потребностей регуляров

Большая часть работы делается абы как, спустя рукава, медленно. Пропадают слова из названий статов, пропадают статы, пропадают их суммирующие результаты, и т.д. и т.п.

Как правильно подмечено выше, берите пример хотя бы с NoteCaddy (хоть там и нет такой дружелюбной поддержки)

[Sarek]

Ну, хоть за характеристику поддержки спасибо

Дал ссылку "почитать" на эти два поста куда следует.
Кстати, вы когда пишете вот такие критические замечания по-русски, учитывали бы то обстоятельство, КАК переводчик Гугла их обработает. Ну, эти два-то еще ничего, более-менее адекватно скушал, но бывает же такое...

[Sarek]

SB vs BB 3bet, fold counts under TOT Fold to IP 3Bet

А вот после прочтения:
we agree that some stats could be named better and more consistently and we are not ignoring the issue

[homof]

Дал ссылку "почитать" на эти два поста куда следует.
Кстати, вы когда пишете вот такие критические замечания по-русски, учитывали бы то обстоятельство, КАК переводчик Гугла их обработает...

я не думал, что для перевода наших постов используется компьютерный переводчик.
(Теперь специально буду подбирать слова, которые после авто-перевода на английский звучали бы обиднее )))

И это разработчики должны учитывать, как неанглоязычные пользователи будут переводить/понимать названия и описания статов